Non scherziamo per favore. Se bastasse un disclaimer per rendere un comportamento illegale, saremmo veramente messi male.

Senza neppure scomodare la tutela del consumatore e le clausole vessatorie, il problema viene risolto col c.d. “principio di assorbimento”, consolidato in ambito Comunitario e quindi ripreso anche nel nostro ordinamento nella L. 633/41. Nella sua accezione più rigida, il principio di esaurimento comporta che, al momento della prima vendita di una copia di un’opera protetta, il titolare del diritto perde il controllo sulla successiva distribuzione di detta copia se essa è stata venduta dal titolare direttamente o da terzi con il suo consenso.

Il principio di esaurimento è contenuto nell’art. 17, comma 2, della L. 633/41, anche se con una particolarità. La norma infatti recita: <<2. Il diritto di distribuzione dell’originale o di copie dell’opera non si esaurisce nella Comunità europea, se non nel caso in cui la prima vendita o il primo atto di trasferimento della proprietà nella Comunità sia effettuato dal titolare del diritto o con il suo consenso.>>

E qui ci sarebbe da fare un discorso sull’acquisto di copie di opere protette, che so, dagli USA, non destinate alla diffusione in Italia (esempio i DVD regione 1).

Il principio è ulteriormente delimitato dal comma successivo:

<<3. Quanto disposto dal comma 2 non si applica alla messa a disposizione del pubblico di opere in modo che ciascuno possa avervi accesso dal luogo e nel momento scelti individualmente, anche nel caso in cui sia consentita la realizzazione di copie dell’opera.>>

In sostanza, ad esempio, se scarico una canzone da iTune, il principio di esaurimento non opera.

Una particolare limitazione è contenuta nell’art. 64bis in materia di programmi per elaboratore: il principio di esaurimento non pregiudica il diritto del titolare di “controllare l’ulteriore locazione del programma o di una copia dello stesso.”

Se, poi, consideriamo il problema delle clausole vessatorie e della tutela del consumatore, capirai perché quei bei disclaimer sul retro delle custodie dei DVD siano solo aria fritta.

““Che la singola duplicazione abusiva di un film sia equivalente al furto sia in termini di elementi costitutivi del reato, sia in termini di conseguenze economiche, è una castroneria.” lo è dal punto di vista tecnico, ma rimane che comunque è un concetto illegale.” si ma i concetti legali si differenziano, e IMHO la pirateria benché illegale è diversa dal furto.

@asdrubale. Concordo, per questo che ho detto che il sistema va superato, ma per farlo bisogna spezzettarlo, formalizzarlo. Per garantire il giusto a tutti.

Infine, considerazione mia…

Io avevo esposto una mini-pseudo-teoria di come riformare il diritto:

Separazione delle licenze.

E’ cosi’ idiota da tacere su che e’ meglio ?

Ditemelo, cosi’ la faccio finita :-))