Ho scritto tanto tempo fa come bloccare con la privacy chi ci spamma e ho anche parlato di tanto metodi di protezione. Si sa che sono “paranoico per definizione” e che quindi taluni argomenti mi stanno cari.
A scanso di equivoci metto in primo piano che sono un elettore di destra. Lo dico così, per farlo capire e per non nascondermi dietro le dita di una mano. Sono un elettore di destra che non ha esitato a sputtanare Rivotiamo.it, come farei con qualunque altra baggianata. Sono un elettore di destra non asservito ma sveglio.
E’ ovvio che quando oggi è apparsa la notizia delle intercettazioni di Berlusconi mi sia precipitato ad ascoltare. E’ ovvio che le abbia accolte un po’ con sdegno un po’ con tristezza, e che abbia pensato al fuoco di file che sarebbe risultato.
Ma alla fine dela fiera mi sono fermato. A riflettere sulla Privacy.
Già, perché la invochiamo per i motivi più futili dell’universo, per le piccole cose e per le grandi cose. Ma qui parliamo di una intercettazione (le cui modalità sono stabilite nel CPP) che è finita in prima pagine di un quotidiano. O qualcosa che ci assomiglia, lasciatemelo dire.
Già, perché si sente forte il sentore che in quasi compagna elettorale le accuse non servano più o non siano sufficienti, e che allora si ricorra direttamente alla pubblicazione di materiale che dovrebbe rimanere riservato.
Certo, è un politico, certo, ha fatto decisamente una castronata (e forse più di una), ma come vi sentireste al suo posto se la vostra privacy fosse schiaffata in un portale web da milioni di visitatori?
Mi dicono che il peggiore pericolo della democrazia sia l’adottare due pesi e due misure, e in questo caso sono sicuramente d’accordo. Perché pubblicare tutto? Perché farlo contro alle norme? Perché tutto questo se non per bieco attacco politico alla parte avversa del Gruppo Editoriale?
Poi, per la carità di Dio, non sitamo sicuramente parlando di un Santo, probabilmente tutt’altro. Ma parafrasando un famoso detto:
Ti sbatterei in galera fino alla morte, ma mi batterò fino alla morte perché tu abbia un giusto processo, una giusta difesa e perchè i tuoi diritti siano tutelati come quelli di qualunque altro cittadino.
E non tiratemi fuori il discorso “sì, però lui…”. E’ un discorso stupido, gretto e che non ha nulla a che fare con la democrazia.
Sono sicuro che quando eravate piccoli la mamma vi ha sicuramente detto, almeno una volta, “E se lui si butta nel pozzo cosa fai? Lo segui?”.
Più Privacy. Per tutti.
UPDATE: “Un Attacco Criminale alla Privacy”, ha detto Berlusconi. Chi l’avrebe mai detto che avrei trovato una frase con cui essere perfettamente d’accordo?
Post Simili
»LaPrivataRepubblica
»Berlusconi, le intercettazioni e Bastian Cuntrari
»Privacy: podcast della puntata di Zarathustra
»30 Settembre - Matteo Flora all’OpenExp di Verona
»PocketMod e GTD
»Crittografia e Censura il 27 e 28 Ottobre a Milano al LinuxDay
»L’urlo della Dea Kali
»L’Archivio dei VideoBlog
Esperto di Sicurezza sembra pretenzioso... Uffa! Diciamo allora piccolo blog di intrattenimento di Matteo G.P. Flora (aka LK) sperduto passeggero della rete, poeta, (poco) santo, e navigatore... E se proprio siete 
20 Dec 07
4:34 pm
Mi ero già espresso contro la pubblicazione delle intercettazioni di Dalema figuriamoci se non mi schifo per quest’altra bravata di parte della magistratura.
Tra le altre cose è interessante notare come quello della ria ribadisca più volte il concetto che il berlusca è l’unico che l’ha sempre lasciato libero di agire :-)
E’ drammatico che il capo dell’opposizione sia continuamente intercettato e pubblicato, vorrei sapere quanto di legale c’è in tutto questo e vorrei sapere se quei giudici abdranno nei guai come è successo per forleo & C.
ciao
wolly
20 Dec 07
4:42 pm
20 anni di galera a quello li.
20 Dec 07
4:44 pm
E’ drammatico che il capo dell’opposizione non fa il suo lavoro ma sta solo in tv a dire “fate cadere il governo” aiutato in maniera palese e clamorosa da tutte le reti in suo possesso.
piu che drammatico è vergognoso.
20 Dec 07
4:46 pm
@Glauco e cosa dovrebbe fare il capo dell’opposizione se non cercare di far cadere il governo ?
Non deve cercare di fare quello che gli attuali governanti hanno cercato di fare per 5 anni ? (senza riuscirci)
20 Dec 07
4:49 pm
Anch’io sono un elettore di destra ma da quando Berlusconi fa politica voto a sinistra, ma giusto per coerenza!
20 Dec 07
4:53 pm
Come spesso succede si confonde e si mescola giustizia con Privacy. Sono assolutamente d’accordo che questa intercettazione non doveva essere pubblicata. Non ora almeno. La giustizia avrebbe dovuto fare il suo corso, esaminare la registrazione, trarne le giuste conseguenze e quindi, alla fine, quando le colpe sono state assegnate, renderla pubblica. Il problema è che la giustizia in Italia non esiste e spesso le persone allora cercano di ottenerla con tristi sotterfugi.
20 Dec 07
5:03 pm
Questa tua risposta mi fà capire tante cose, in primis il livello culturale politico in italia, e in secondo luogo a che livelli la televisione influenzi il modo di pensare.
Il compito dell’opposizione caro mio, non è quello di far cadere il governo come tutti gli italiani pensano, ma è quello di collaborare con esso valutando le leggi e cercando in maniera “costruttiva” per l’italia di far valere le proprie idee “al fine di migliorare” quelle già vigenti o quelle in costruzione.
Solo in Italia la realtà è questa, e non è vergongoso, ma di più, che una persona che dovrebbe stare in galera ancora abbia voce in capitolo.
20 Dec 07
5:47 pm
@wolly
Scusa ma c’è una bella differenza tra fare opposizione e preoccuparsi in tutti i modi di far cadere il governo… Indipendentemente dalla parte politica in cui la guardi… Sono d’accordo con Glauco, questo è il triste segno di come la televisione influenzi il modo di pensare…
Cmq trovo anch’io che il pubblicare le intercettazioni telefoniche a questo modo sia un enorme violazione della privacy e spero che in qualche modo si trovi una soluzione a questa “spettacolo della giustizia” che non serve davvero a nessuno…
20 Dec 07
6:28 pm
non conosco i dettagli in questa occasione, ma in genere queste cose finiscono sui giornali sempre quando gli atti vengono dati agli avvocati e non sono più riservati alla sola magistratura. Questo non vuol dire che automaticamente siano gli avvocati a fornirli ai giornali, ma rende confuse le responsabilità.
20 Dec 07
9:01 pm
Concordo pienamente sia con Galuco che con Lorenzo (e sono nlla situazione politica di Pippo ;-) ).
Dico una cosa piccolina:
In una nazione dove i politici di destra e sinistra “liberamente” possono permettersi il lusso di mantenere comportamenti presunti da TUTTI e svelati proprio dalle intercettazioni dei loro esponenti (D’alema, Berlusconi, Fassino, ecc.), penso che l’unica risposta alla cultura creata dalla nostra televisone sia ,ahimè, solo quella di infrangere la legge per svegliarci.
E’ come se tali vergonge, nascoste , e tollerate possano ormai risolversi (spero) solo grazie a queste ampie illegalità (purtroppo).
Oppure grazie a queste vicende, continueremo a scavare il fondo raggiunto, come anestetizzati ormai da tv , giornali e “giornalai”.
Ragazzi:
pillola blu o pillola rossa? (cit.)
Tanti auguri
20 Dec 07
9:35 pm
@Lorenzo @Glauco credo facciate confusione tra il sistema anglosassone e quello italiota.
In un parlamento che legifera a colpi di fiducia (come faceva spesso anche il governo berlusconi) il ompito dell’opposizione non è quello che sognate voi.
Con un governo che ha occupato tutto il possibile (mai successo prima una cosa dle genere) sbugiardato già due volte dalla magistrautra (RAI e GdF) che tipo di opposizioni pensate di fare ?
20 Dec 07
9:47 pm
[...] posso che trovarmi quindi sulla stessa linea di pensiero di Matteo G.P. Flora (non è la prima volta che lo cito, ma non posso farne a meno visto la notevole qualità delle sue [...]
20 Dec 07
9:54 pm
Queste intercettazioni erano pubbliche, in quanto già depositate agli atti e già note ad entrambe le parti. Io evoco la mia riservatezza (parliamo in italiano!) in quanto privato cittadino. Se fossi indagato, come sono i due interlocutori intercettati, non potrei certo oppormi alle indagini invocando un rispetto delle leggi che io per primo non ho avuto. E qui si tratta di un dialogo talmente esplicito da non poter essere frainteso o sottoposto a interpretazione. Quando un rapinatore viene preso con le mani nel sacco di certo non chiede alle TV di non raccontare del suo crimine.
Sarebbe come se un tizio che tradisce la compagna con un’altra donna o uomo (de gustibus) e venisse scoperto se la prendesse con la sua compagna che insospettita avesse avuto l’idea di pedinarlo.
«Hai violato la mia praivasi!»
«E tu sei un porco! Chi l’ha fatta più grossa?»
PS: sarebbe meglio tornare ai soli temi tecnici.
20 Dec 07
10:03 pm
@Michele
Scusa, il blog fino a prova contraria è ancora il mio e, se permetti, decido un pochino anche io di cosa parlare ;) Se non ti scoccia, sia chiaro…
Gli atti che sono depositati, invece, se ricontrolli un secondino le tue nozioni di Diritto, sono a disposizione degli organi deputati (gli inquirenti e la PG), e non per larga diffusione su un quotidiano… Dai un occhio…
Hai totalmente perso il senso del discorso, ma probabilmente non sono stato chiaro io… Sorry.
20 Dec 07
10:37 pm
Non è di certo la prima intercettazione che passa per i giornali, perchè nessuno ha alzato un dito per lo spacciatore e neomodello della strage di erba? o per corona e quella gentaglia della tivì?
Berlusconi non è nuovo a queste cose, e sinceramente, chi già conosce il suo passato giudiziario non si stupisce più di tanto.. e chi non lo conosce continua a fregarsene rincoglionito dalla televisione (non solo da quella delle sue reti sia chiaro).
Quindi è vero, leggitime o no queste intercettazioni non s’avevano da pubblicare..
20 Dec 07
11:12 pm
Che schifo… lastknight ti stimavo mi sembravi una persona intelligente, invece dopo aver scritto un commento senza nulla di volgare o che non corrispondesse a verità, mi è stato cancellato. probabilmente nessuno a parte te leggerà questo messaggio, comunque lo trovo un comportamento vergognoso. e poi si viene a parlare di censura, di privacy… di quando ci fa comodo. hai proprio ragione: di quando ci fa comodo…
20 Dec 07
11:14 pm
Umh… non capisco perchè dopo svariati refresh, cancellato cookie e cache + altri refresh il commento mi sia sparito… mi sembrava fosse apparso subito nella pagine dopo averlo inviato…. poi sparito.. e adesso ricomparso.. bah
ovviamente ritiro quello che ho detto nel secondo commento.
20 Dec 07
11:16 pm
@elefa
Tranquillo, respira… Conta fino a 10… Ecco, così… Bravo, continua a resiprare…
Ora: i post sono moderati uno a uno. Punto.
Ricevo troppo spam per farli passare. Punto.
Sfortunatamente (o fortunatamente, a seconda dei punti di vista) NON sono sempre online a approvare commenti…
Come vedi appena passo, approvo…
Sorry for the delay: I still have some sort of Real Life :)
21 Dec 07
12:58 am
Buonasera a tutti,
il discorso privacy e’ un po’ complicato, troppo per me che non conosco la materia.
Perdonate, quindi, la mia ingenuità da ex elettore di destra e attualmente ixettaro (colui che disegna una X sulla scheda elettorale talvolta ornata da un piccolo pene in erezione).
Prima questione spinosa che mi pongo:
ma è cosi’ complicato caricare sulle spalle di qualcuno la responsabilita’ della fuga di notizie? Forse si, sono cosi’ tante le persone che hanno accesso ai dati in seguito al deposito degli atti…
Seconda questione:
e’ sufficiente un tono amichevole in una conversazione ragionevolmente incriminata da un magistrato per poter sventolare la bandiera della privacy? Io, come cittadino, voglio sapere perche’ per come e per quando un mio governante e’ indagato e non intendo aspettare il processo in cassazione per farmi una mia opinione sulla faccenda.
E tanto per dire un’altra ingenuita’: nessuno avrebbe guardato storto Fiorani a Porto Cervo quest’estate e Fazio sarebbe ancora attaccato allo scoglio della banca d’italia se le intercettazioni sue e dei “capitani coraggiosi” non fossero venute alla luce..
Secondo me sono peggio i giornali che fanno i processi di quelli che forniscono informazioni volte a tenere al corrente la pubblica opinione dei procedimenti giudiziari a carico di pubblici amministratori.
PS: …..I kill you…….infedel
21 Dec 07
11:33 am
Provo a dire la mia e a NON scendere in politica, resto sul discorso privacy.
Si, ci sono sue pesi e due misure. Devono esserci.
Ci sono casi in cui il diritto alla riservatezza personale (o qualsiasi altro diritto) devono venire sacrificati a vantaggio di un diritto più grande o prioritario o di più persone. E’ un criterio naturale sia del diritto che della giustizia. Può non piacere ma è così. Se poi proviamo a mettere sulla bilancia anche il fatto che in ballo, oltre ai diritti ci sono dei doveri, il dominio si complica ma ci sono elementi in più a favore del nostro diritto di essere consapevoli e della necessità di punire un crimine che va a colpire l’intera popolazione italiana.
La privacy o riservatezza non si applicano allo stesso modo all’ “uomo della strada” e al politico che ha il dovere e la responsabilità, con TUTTI i suoi gesti 24 ore su 24, di mandare avanti questo paese al meglio.
21 Dec 07
1:03 pm
@Daniele
SILENCE!! I Kill You! =]
21 Dec 07
9:02 pm
La vita di un uomo pubblico, specialmente se decide della cosa pubblica deve IMHO essere pubblica. La rinuncia alla privacy in ogni campo dovrebbe essere richiesta a chi vuole gestire il bene pubblico. Vorrei potere accedere liberamente in qualsiasi momento a qualsiasi dettaglio (anche intimo) della vita anche quotidiana di chi decide cosa e’ bene o male per me ed il mio paese.
21 Dec 07
11:23 pm
Credo che chi ha un ruolo di primo piano nella vita pubblica non possa lamentarsi di essere controllato. Ciò che è scandaloso è che ogni volta che questo accade salti SEMPRE fuori qualcosa di illegale o almeno di moralmente riprovevole. Io sono di sinistra e sono felice che siano stati intercettati D’Alema e Fassino e vorrei che tutti i politici fossero messi a nudo.
Chi ha la pretesa di comandare e addirittura di moralizzare il paese è giusto che venga controllato. Per quanto riguarda la legalità di tutto ciò mi par di capire che sia tutto perfettamente legale.
Teniamo presente poi che le intercettazioni vengono sempre fatte quando c’è un sospetto di azioni illegali e non così per il gusto di spiare.
22 Dec 07
2:52 pm
Non sarebbe stato meglio invitare Sacca’ a pranzo? A bere un caffè? Buon natale Matteo :-)
22 Dec 07
3:52 pm
@Franz
Tu dici:
Ma in che mondo vivi?
Cerca un pochino sull’amico G le paroline “scadalo Telecom”…
…e per cortesia, esci da Utopiolandia…
22 Dec 07
11:45 pm
Cercando sull’amico G si trova tutto.
D’altonde e’ inevitabile. Viviamo tanto tempo in rete
e lasciamo orme. Spesso le lasciamo deliberatamente. Credo sia da ritracciare il concetto di privacy. Al tempo stesso continuo ad affermare che per chi vuole essere pubblico amministratore la privacy non debba esistere.
08 Jan 08
4:03 am
Incredibile che nessuno si soffermi sul contenuto sconvolgemte della telefonata: un grandcommis della televisione pubblica che si prostituisce in vergognose slinguazzate e salamelecchi ai piedi del caudillo che lo tratta(giustamente) da lacchè. Il piccolo zar che reclama a gran voce la fornitura di zoccolame velinaro perchè deve comprare senatori. Persino nel Burundi avrebbero spianato il parlamento e qua si discetta di privacy. Qualcuno mi sa dire come si diventa apolidi?